antonisakov

Кормление в стойлах они введут вместе с просвещением...


Previous Entry Share Next Entry
antonisakov

Что такое фашизм?



К сожалению, мало кто понимает что такое фашизм. Самое удивительное то, что это не понимают многие профессиональные историки, которые даже диссертации по этой теме защищали. Это непонимание приводит к различным уродливым конструкциям, которые находят популярность у молодёжи. Часто встречается такое мнение: "нужно было Сталину и Гитлеру объединиться, чтобы разобраться с американцами". Фашизм для них - это диктатура с некоторыми расистскими извращениями, которые не так уж страшны, особенно в той связи, что миром управляют злые жиды, с которыми Гитлер и боролся. А жёсткая и сильная власть, способная постоять за свои интересы, всегда привлекает. Я бы хотел развеять это заблуждение, при поддержки выдающегося советского историка Евгения Тарле.

Начал читать его работу про Талейрана и наткнулся на цитату, которая очень точно характеризует сущность фашизма: "Его (Талейрана) позднейшие наследники времени до Второй мировой войны стремились во имя спасения той же буржуазии круто повернуть историю вспять и изо всех сил помогали в европе фашистским варварам, которые нагло воскрешали наихудшие стороны того же давно сгнившего средневековья".

Всё очень просто. Фашизм это не "Зиг хаиль", не лагеря смерти (хотя и они тоже), не ужасы мировых войн. Фашизм - это новое средневековье, которое, в отличие от классического средневековья, лишено гуманизма, поэтому ещё страшнее.

Всё очень просто. Когда, в 1789 г. свершилась Великая французская революция, то все поняли, что власть из рук аристократии переходит в руки новому классу - буржуазии.

После Октябрьской революции 1917 г. все поняли, что власть из рук буржуазии переходит к другому классу - пролетариату. Поэтому, буржуазия вступила в сговор с теми, кого она столетием раньше сама сбросила с олимпа. Чтобы сохранить власть они, как пишет Тарле, решили повернуть колесо истории вспять. Т.е. остановить развитие, прогресс. Отменить все те ценности, которые пришли на историческую сцену вслед за средневековьем, в первую очередь гуманизм. Именно отмена гуманизма позволила в массовом порядке сжигать людей в лагерях смерти. Именно средневековые сословные перегородки позволили обосновать принцип фундаментального человеческого неравенства.

Мы брахманы, а вы шудры, поэтому мы вас уничтожим в газовых камерах. Вот что такое фашизм, в самом упрощённом виде. Это понимали крупные советские историки. Я сослался на Тарле, только потому что в данный момент читаю его книгу, но об этом писали многие, к сожалению, сегодня это не так очевидно, как вчера. Но именно сегодня - это становится сверхактуальным, так как мы на наших глазах наблюдаем ползучую реабилитацию фашизма, который стремится нас всех загнать в новое средневековье.

P.S. Очень доходчиво о фашизме говорит Сергей Кургинян:



Buy for 20 tokens
Оригинал взят у kamrad2213 в Вышел 43-й номер газеты «Суть времени – Пермь» Не успели мы подвести новогодние итоги на фронте российской семейной политики, как последовало сразу несколько крупных событий, в которых можно усмотреть начало долгожданного разворота…

" Не надо думать, что фашизм - это несколько сумасшедших людей.
Фашизм - это продуманно, это политика.
И суть фашизма - капитализм.
Вот откуда у вас эта проблема. Желаю вам успеха в ее преодолении".

Майкл Дэвидоу, журналист, США.

Вопрос на дополнительный бал - чем отличается фашизм от национал-социализма.

Очередная (давно смотрю на всё это, потому устал) попытка обмануть самого себя.
Ложный посыл уже на втором этапе: не было в 1917 году никакого нового общества. Не создалось. Не сложилось. Не было создано (хотя бы и искусственно, если хотите).
Потому как новое - это отличное от капиталистического "деньги-товар-деньги".
А т.н. "социализм" весь был пронизан именно этой формулой - формулой товарно-денежных отношений.
То есть капиталистической формулой.
Потому в 1991 году правящая советская номенклатура просто выбросила партбилеты в помойку. Идеология не просто отжила своё, она всем наскучила.
И до сих пор не родилось (и в обозримом будущем не родится) что-то новое, принципиально отличное от формулы деньги-товар-деньги.
Как только вы, социалисты, создадите что-то новое, хотя бы на уровне работающей домашней модели - приходите.
Поговорим.

"не было в 1917 году никакого нового общества" Учите историю и не пишите больше таких глупостей


Несколько упрощенно показал Тарле. На мой взгляд, довольно правильно сущность фашизма определил Юнг в Тавистокских лекциях



Кто в 1900 году мог подумать, что через тридцать лет будет возможно то, что происходит в Германии сейчас? Могли бы вы поверить тогда, что целая нация высокоинтеллигентных и воспитанных людей может быть охвачена умопомрачающей властью архетипа? Я видел, что это грядет, и понимал это грядущее, так как знаю силу коллективного бессознательного. На поверхности же все выглядит невероятным. Даже мои личные друзья находятся под чарующим влиянием архетипа, и когда я нахожусь в Германии, то сам в это верю; я все понимаю и знаю, что иначе и быть не может. Никто не в силах сопротивляться. Происходящее бьет ниже пояса, а не в голову; мозг при этом ничего не считает, поскольку здесь система симпатии, сочувствия. Это сила, которая очаровывает людей изнутри – актуализировавшееся коллективное бессознательное. Она – архетип, общий для всех тех, кто призван к жизни. И именно потому, что это архетип, он имеет исторические корни, и мы не можем понять те или иные события, не зная истории. То, что происходит сегодня, – это история Германии, подобно тому как фашизм – живая итальянская история. Не следует оставаться детьми относительно происходящего, с интеллектуальными и разумными идеями, говорящими: этого не может быть. Даже звучит по-детски: не может быть. Происходящее не имеет ничего общего с рациональными суждениями, оно – просто история. И когда перенос вашего пациента добирается до архетипа, вы попадаете в шахту, которая может взорваться. Взорваться просто потому, что вы ожидаете взрыв коллективно. (Воронья Слободка в «Двенадцати стульях» Ильфа и Петрова: «Дом не мог не сгореть. И однажды вечером он запылал, подожженный сразу с четырех концов». – Прим. перев.). Безличностные образы содержат громадную динамическую энергию. Бернард Шоу говорил в «Человеке и Сверхчеловеке»: «Это существо – человек, который в своих собственных эгоистических делах – труп до мозга костей, будет сражаться за идею как герой».

Конечно, нельзя назвать фашизм или гитлеризм идеями. Это архетипы, и потому можно сказать: дай людям архетип, и вся толпа будет действовать как один человек, без всякого сопротивления. С громадной динамической силой архетипических образов справиться нельзя. Поэтому единственное, что делается на третьей стадии терапии переноса, – отделение личного отношения к врачу-психотерапевту от безличностных факторов. Совершенно ясно, что когда вы честно и внимательно работаете с пациентом, вы ему нравитесь; если вы переделали порядочный кусок работы с пациентом, то он нравится вам вне зависимости, мужчина он или женщина. И было бы совершенно неестественно и даже странно не испытывать никакой человеческой реакции со стороны пациента на проделанную работу. Обычная человеческая реакция вам вполне нормальна и естественна, и она стоит того; и это ни в коей мере не перенос. Но подобное отношение к врачу возможно только в соответствующей сдержанной форме и до тех пор, пока она не испорчена безличностными оценками. Это означает, с другой стороны, необходимость полного признания важности архетипических образов, многие из которых носят религиозный характер. Допускаете ли вы, что ураган нацизма в Германии содержит религиозную оценку, или нет, не играет роли. Думаете ли вы, что Дуче – фигура религиозная, или нет, не суть важно, потому что он все-таки фигура религиозная. Подтверждение тому можно прочесть даже в газетах, вышедших на днях. В них процитирована стихотворная строчка о римском Цезаре: esse deus, deus ille, Menalka (Вот Бог, Бог Меналька)! Фашизм представляет латинскую форму религии, и его религиозный характер объясняет, почему в целом дело приняло такой пленительный и чудовищный оборот.

"Несколько упрощенно показал Тарле" Не упрощённо, а кратко. Он писал книгу о Талейране, а не о фашизме.

"На мой взгляд, довольно правильно сущность фашизма определил Юнг" Цитата, которую вы привели, не раскрывает сущность фашизма, она вообще ничего о нём не говорит.

Вот об этом я и пишу, что люде не понимают что такое фашизм

Октябрьская революция, если на то пошло, тоже вернула общество в средневековье. Вместо ведьм искали и уничтожали врагов народа, шпионов и вредителей. Но истерия была общим трендом. Все же у Европы единая история и различия - в нюансах. И классы рабочих, крестьян, солдат и матросов уничтожали другие классы, то есть даже сословность осталась.

"Октябрьская революция, если на то пошло, тоже вернула общество в средневековье. Вместо ведьм искали и уничтожали врагов народа" Чушь полная. Любой режим ищет врагов, искал и советский режим.

Вы знаете, что такое средневековье? Дайте пожалуйста определение и больше не пишите откровенной глупости

Edited at 2015-10-15 06:28 pm (UTC)

К настоящему времени существует немало определений фашизма, на любой вкус. Соответственно, "фашистом" можно назвать почти кого угодно. Особенно забавно, когда две противоборствующие стороны обзывают фашистами друг друга.

Вдобавок, гуманизм - штука в той же степени неопределённая. Вот, скажем, определение из Вики:
"Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. "

И чем оно, спрашивается, противоречит итальянскому фашизму?


Edited at 2015-10-15 06:00 pm (UTC)

Гуманизм как ценность пришла в мир с эпохой Возрождения, которая пришла на смену средневековью, т.о. в средние века не было гуманизма. Фашизм появляется тогда, когда эпоха Модерна умирает, вместе со своими ценностями. Т.о определение, которое привели вы - неверное, оно не отражает суть явления.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Сегодня только беседовал на эту тему с одной девушкой. К сожалению, многие люди действительно не понимают, что таке фашизм. И это неправильно, нужно это им объяснять. Потому что они не понимают, какая опасность снова нависла над человечеством. И строят свою жизнь так, как будто ничего этого не происходит.

Очень доходчиво у Димитрова все-таки.

Помните определение Димитрова

«Нет,— подчеркивал в своем докладе Г. Димитров.— Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов»

Re: Помните определение Димитрова

Определение Димитрова хорошее, но ничто не мешает его дополнять. Оно явно этого требует, так как фашизм вполне возможен и в рамках одного народа или этноса.

Гуглите "Умберто Эко 14 признаков фашизма".
А то, что тут в посте и в каментах - шлак.

А что, на Умберто Эко попытки осмысления явления фашизма закончились? Все и всё знают о фашизме? Что-то не похоже.

Актуально.
Тюрьма не мешает Брейвику учиться в университете на политолога.
И вполне вероятно, что свою заявку на создание фашистской партии он в скором времени продублирует, оформив (теперь уже) необходимые документы правильно.

Доброго вечера)

Абсолютно не согласен. Для веками раздробленных и разрозненных Италии и Германии на короткий период фашизм и национал-социализм казался очень прогрессивной идеологией. Как БААС для арабов. Но немцы не смогли обойтись без четкого философского обоснования стремления к объединению народа. Идея пути к сверхчеловеку была извращена до идеи готовой сверхнации.

Вывод: это был прогресс, но в извращённой форме. Общество развивалось, но по антигуманной модели.

При чем тут Средневековье?

Да и гуманизм имеет право уйти в прошлое. Это всего лишь идея. Богоизбранность власти ведь в прошлом уже? Тоже себе идея.

К тому же гуманизм в политике всегда был просто декларацией.

Видимо, "очень прогрессивной идеологией" фашизм казался не всем, иначе к чему диктатура?
И причем тут разрозненность, она к тому времени уже была преодолена. Лимонову с Дугиным тоже что-то"кажется", прикажете и это считать наследием феодальной раздробленности древних времен?


Edited at 2015-10-15 08:44 pm (UTC)

Привет!)) Хочу пожелать доброй ночи и хорошего настроения)

Кургинян знает в этом толк? смотреть стоит?

Да, безусловно. Кургинян самый последовательный борец с фашизмом

?

Log in

No account? Create an account