antonisakov

Кормление в стойлах они введут вместе с просвещением...


Previous Entry Share Next Entry
antonisakov

Марсианин. Мысли о гуманизме



В продолжении моего предыдущего размышления, о премьере фильма "Марсианин", хочу поднять тему гуманизма, присутствующую в фильме.

Первое впечатление, как мне кажется, всегда обманчиво (во всяком случае это верно, когда речь идёт о моём восприятии фильмов, увиденных в кинотеатре). Прошло пару дней после просмотра фильма, и он уже не кажется мне удачным. Я хотел поговорить на три темы, обозначенные в данном фильме. Две из них философские, одна - политическая. Так вот, философские вопросы раскрыты крайне поверхностно, хотя для голливудского блокбастера это, наверное, нормально: зачем напрягать зрителя, который пришёл расслабиться и пожевать попкорн, всякой философской ерундой? Что касается политической составляющей, то она выражена вполне внятно, но о ней в следующий раз. Сейчас о гуманизме.

Часть II. О гуманизме.

Узнав, что оставленный на марсе космонавт жив, НАСА делает всё, чтобы вернуть его домой живым. Разумеется, это желание обусловлено тем, что вся их деятельность находится под пристальным внимание СМИ. Когда все их попытки терпят крах, то они отмахиваются от единственной возможности спасти Мэта Дэймона - отправить за ним его же команду. Отмахиваются исходя из рациональных соображений - вероятность успеха ничтожна, команда провела в космосе огромное кол-во времени, устала и т.п.

В итоге перед командой стоит выбор - рискнуть всем ради ничтожного шанса спасти своего друга. Они, в нарушении приказа, решаются на эту авантюру и спасают марсианина.

Голливуд, со своими хэппи эндами, зарывает жемчужину в куче навоза. От этого примитива и однообразия уже просто тошнит. Приходится копаться в этом навозе, для того чтобы что-то отыскать и актуализировать. Давайте представим, что друзья Мэта Дэймона рискнули и погибли. На мой взгляд, именно такой и должна была быть концовка. Это позволило бы зрителем задуматься над смыслом того выбора, который сделала команда.

Оправдан ли такой выбор, когда он с большей доли вероятности ведёт к провалу? Когда рациональней будет оставить человека умирать на далёкой планете? Считаю, что да. Постараюсь это объяснить.

Люди умирают каждый день и в больших количествах - это трагедия, но это объективная реальность. Но пока человек будет непримирим к смерти другого, тогда у нас остаётся шанс. Как только мы скажем, что человек обречён на смерть, особенно если мы это подкрепим двухэтажной формулой выведенной на компьютере, именно тогда и наступит смерть человечества. Если спасая человека погибнет рота - это будет проявлением гуманизма, если эта рота останется целой, отдав на растерзание обстоятельствам одного человека, то это смерть гуманизма. Высшей ценностью является не конкретно взятый человек, а сам принцип, по которому мы должны сделать всё для спасения этого конкретного человека.

Нарушив принцип мы можем спасти жизни, но погубить нечто большее. В этом смысле, фильм Ридли Скотта, конечно же, стоит на страже гуманистических ценностей, однако, голливудские рамки не позволяют это раскрыть должным образом.




Featured Posts from This Journal

  • Марсианин. Настоящий человек

    Сегодня состоялась премьера очередного фильма Ридли Скотта "Марсианин". В целом фильм хороший. Но я предлагаю вам самим сделать вывод,…


Buy for 20 tokens
Оригинал взят у kamrad2213 в Вышел 43-й номер газеты «Суть времени – Пермь» Не успели мы подвести новогодние итоги на фронте российской семейной политики, как последовало сразу несколько крупных событий, в которых можно усмотреть начало долгожданного разворота…

Не согласен
Рисковать собой когда - космос, критическая ситуация, надо спасти товарища, на карту поставлена только лично твоя жизнь - высокий подвиг.
И совсем другое когда идет война, ставка - победа не роты или полка, а общая победа в войне, и в этой ситуации из высокого гуманизма положить роту за одного человека - предательство по отношению к своей стороне.

Речь не о войне идёт. На войне другие законы

Edited at 2015-10-10 01:28 pm (UTC)

"Отмахиваются исходя из рациональных соображений - вероятность успеха ничтожна, команда провела в космосе огромное кол-во времени, устала и т.п. "

По книге они могли все погибнуть. Что ценней жизнь одного или многих?

И по фильму они все могли погибнуть.

"Что ценней жизнь одного или многих?" Я свою позицию, как мне кажется, достаточно внятно высказал

Это Вас современный российский менталитет так коробит. Результат информационной войны, развязанной против своего народа. Американцы от него свободны. поэтому они и правят миром сегодня, и, судя по таким фильмам, собираются это делать и впредь. Фильм закончился ОЧЕНЬ правильно. Авторы исходили из очень простой мысли, которую сегодня в россиянине убивают всеми средствами массовой информации: нельзя заранее просчитать все шансы и предусмотреть все варианты. У нас тоже когда-то была такая пословица - "План война покажет". Американцы в фильме рискуют - и побеждают с крохотными шансами. А не победили бы эти - другие американцы точно также бы рисковали. В конце концов, кто-то обязательно победит. А каждая победа на пути преодоления себя одного члена общества - прорыв для всего общества.

Россияне же предпочитают сидеть на жопе ровно, присосавшись к трубе и считая шансы. Признак вымирания нации.

"Россияне же предпочитают сидеть на жопе ровно, присосавшись к трубе и считая шансы."

как-то совсем не актуально звучит)))

Мы когда книгу читали, на последних ее строках с супругой одновременно домыслили следующее.
- Он встал с лавочки, направился к пешеходному переходу, где его и сбил грузовик.

Кошмар какой))))

все настолько привыкли к хэппи эндам в голливудском кино - что не задумываются о причинах, мотивах поступков персонажей

Да, зачем задумываться о чём-то, если всё закончилось благополучно. А вот если всё плохо, то надо поломать голову - что сделать, чтобы так не повторилось и т.п.

Посмотрю фильм
У меня одна мысль насчет фильма.
Почему Марс, а не Луна?
Может не хотят затрагивать тему, чтобы не было ненужных аналогий с "лунной эпопеей" американцев в 1969 г.?

Не думаю, они аналогии очень любят и в данном фильме они были. Герой нашёл американский марсоход 1998 г. Думаю дело в актуальности, сейчас много о Марсе говорят

Edited at 2015-10-11 05:07 am (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Фильм ещё не смотрел, но в книге это вполне неплохо расписано. Причём где-то практически такими же словами :)

Мне кажется, вы сейчас сформулировали занятный парадокс, противопоставив ценности человека не просто идею, а гуманистический принцип, согласно которому тот самый человек и является ценностью.
На мой взгляд, этот парадокс вообще не имеет решения в общем виде, а только применительно к каждой конкретной ситуации. Иначе из чего угодно, включая гуманизм, можно устроить неплохой тоталитарный культ.

Кстати, вспомнилось:
"Если бы вы стояли в переполненной спасательной лодке, а тонущие, для которых не осталось места, хватались бы за борта, из-за чего лодка могла бы перевернуться, вы обрубали бы им руки. Правда?
— Боюсь, что так. Если бы не было другого спасения.
— В этом разница между нами. Это значит, что вы не отступите.
— Это правда. Я понимаю притчу с лодкой. Я не буду ждать, пока она затонет. Буду пытаться спасти эту цивилизацию всеми силами, которые у меня есть.
— И при необходимости геноцидом?
— Да."

(Deleted comment)
Вы что-то путаете. При чём тут не причинять боль и гуманизм?

Вот под такие разговоры и проталкивают на западе, к примеру, эвтаназию. Причинять боль - это наоборот, один из методов насаждения гуманизма

Задумайтесь лучше вот над чем: что такое гуманизм на самом деле? Действительно ли полезен он в рамках эволюции как личностной, так и глобальной?

Задумался. Да, действительно полезен

Подумалось. Если бы марсианина в фильме изображали русским, то жилой отсек взорвался бы из-за самогонного аппарата.

Сложный вопрос. На месте товарища оставшегося я бы пошел спасать, наверное. На месте командира, чей приказ не исполнили, по возвращении команды поставил перед начальством вопрос об увольнении всех неподчинившихся.

Там всё так и было. Только командир не экипажа, а с земли. Командир экипажа вместе с командой полетел спасать. В конце их всех отправили в отставку

Гуманизм какбэ оправдывает жертву одного для выживания многих.

спасти рядового Райяна- гуманизм, угробить две роты райенов - тоже гуманизм?

Наверное, закрыть собой дот, чтоб рота прошла - больший гуманизм

А с другой стороны- команда рисковала чем-то своим? Или она застраховала себя и корабль? Это так мило, проявлять гуманизм за чужой счёт, так по-американски.

"А с другой стороны- команда рисковала чем-то своим?" Они рисковали своей жизнью, так как длительное пребывание в космосе весьма опасно. Кроме того, приняв решение они понимали, что их карьера на этом закончена т.к. они действовали в обход приказа

Если бы фильм про гуманизм в вашем понимании был, то кончился бы не начавшись. Команда отказалась бы улетать без своего товарища и погибла бы в песчано буре.

Выискивать мысли о гуманизме в данном фильме, мне кажется вообще занятие бессмысленное.

Фильм мне лично понравился. В том смысле в котором может нравится аттракцион. Можно конечно притянуть за уши мысль о борьбе человека с силами природы. Но тоже борьбы человека с природой в фильме как таковой нет. Картоху он в палатке вырастил, дырку скотчем залепил, на этом тема борьбы с природой в фильме заканчивается.

Да и драммы какой-то в фильме я лично не увидел. Есть пара трогательных моментов, но не более того. Товарищ на Марсе завис на пару лет, а такое ощущение как будто в реалити шоу снимается. Большую часть времени в кадре "марсианин" хохмы какие-то мочит. Люди на земле, которые работали над его спасением по ощущениям больше лишений притерпевали, чем он. Вспомните хотя бы сцену где "астродинамик" (или кто он там по фильму) в своем кабинете спит, просыпается, берет стоящую рядом с "лежанкой" кружку, пьет а потом сплевывает, потому, что даже в туалет даже некогда выйти, малую нужду в кружку справляет... Вот где гуманизм. Хотя слово гуманизм мне кажется тут не очень подходит, скорее самопожертвование, что ли. А еще момент когда мужик (не помню кто он по должности у них) жертвует своим местом, что бы передать план операции спасения команде астронавтов. А то, что команда решилась вернуться за товарищем это тоже мне кажется не гуманизмом называется. Это называется любовью.

"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Ин.15, 13).

А вот политика есть. Раньше русские в фильмах про космос хоть и в ушанках, но присутствовали, а теперь нас вообще как бы и нет...



Edited at 2015-10-10 09:03 pm (UTC)

А вообще рекомендую Лема почитать "Фиаско" и "Эдем", вот там философии хоть отбавляй. В фильмах как-то с философией печально все последнее время. Если где-то она и есть то в виде программы, которую хотят вложить в умы людей. По серьезному никто в фильмы философию не вкладывает, как раньше. Вспомните Девять дней одного года, Солярис, Андрей Рублев, Сталкер, Доживем до понедельника. Как говорится почувствуйте разницу.

?

Log in

No account? Create an account