?

Log in

No account? Create an account

antonisakov

Кормление в стойлах они введут вместе с просвещением...


Previous Entry Share Flag Next Entry
antonisakov

О реальности объединения религии и коммунизма



На самом деле, возможность такого синтеза очевидна, так как она была реализована на практике в виде теологии освобождения в странах Латинской Америки. Однако, эти элементарные вещи приходится терпеливо повторять раз за разом. Но всё равно прибежит какой-нибудь специалист в комментарии и авторитетно укажет на то, что это невозможно. Поэтому данная статья - это ответ специалисту.

Хочу рассмотреть один аспект, который часто предъявляют в качестве аргумента, доказывающего невозможность вышеуказанного синтеза: большевики рушили храмы, вешали попов, организовывали клубы воинствующих безбожников и всячески подчёркивали, что религия - это опиум для народа. О каком синтезе, после такого безобразия можно говорить?

Во-первых, если следовать логике, то синтез невозможен только в России, ведь только у нас буйствовали кровавые большевики. Ан нет, он нигде невозможен, скажут специалисты, но не объяснят почему. Но я то знаю, что он возможен даже в России. И, почему-то, мне кажется, что в первую очередь в России.

Один специалист даже процитировал, как он думал, большевика:

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим

Но он не знал, что большевик Пушкин ссылался на одного из предшественников Великой французской революции, аббата Мелье. Известно, что просветители боролись с институтом церкви, как с не отвечающим интересам граждан, некоторые из них были вовсе атеистами. Эти просветители были предшественники новой буржуазной эпохи, которая никак не противоречит религии. А коммунизм почему-то противоречит...

Когда большевики пришли к власти, они, подобно просветителям, бичевали пороки старого общества, критиковали церковь, которая в те дни переживала не лучшие свои времена (сам феномен Распутина весьма показателен). А храмы сносил народ, который не большевиков, видимо стоящих сзади с наганом, боялся. Разве большевик страшнее гнева божьего? Нет, церковь оттолкнула от себя народ, и народ оттолкнул церковь.

Деградация церкви не имела никакого отношения к вере, к христианству. Церковь - институт, религия - нечто большее. Институты в дурные времена подвержены тлетворному влиянию этого времени (Вспомните хотя бы Реформацию), поэтому тут важно не перепутать.

В 1943 г. Сталин восстанавливает патриархию. Важно отметить, что она была восстановлена после победы на Курской дуге, т.е. после завершения коренного перелома в ходе войны. Т.е. и без церкви справились бы, если бы хотели.

Но не было желания справляться без неё, потому что не было антагонизма между коммунизмом и религией. И Сталин восстановил её влияние, за что его многие почитают как святого. Церковь внесла неоценимый вклад в Победу советского народа и, тем самым, уже тогда заложила фундамент будущего единения. Потом пришёл Хрущёв и наделал делов, до сих пор не могу понять: что это было (вся его политика), глупость или измена?

В Перестройку вспомнили все большевистские грехи перед церковью... Надо признать, что они были. Точно так же как были грехи у Вольтера и Дидро перед католической церковью Франции. Надо признать и двигаться дальше.

Что меня больше всего удивляет, так это то, что среди критиков данного синтеза выступают люди не имеющие никакого отношения ни к религии ни к коммунизму. Видимо очень боятся. Пусть боятся, а остальных я попрошу не спешить с выводами, а немножко разобраться в теме.


promo antonisakov january 31, 2017 14:26 Leave a comment
Buy for 20 tokens
Оригинал взят у kamrad2213 в Вышел 43-й номер газеты «Суть времени – Пермь» Не успели мы подвести новогодние итоги на фронте российской семейной политики, как последовало сразу несколько крупных событий, в которых можно усмотреть начало долгожданного разворота…

Большевики устроили полный беспредел против священнослужителей, за что закономерно были преданы анафеме. С точки зрения религии они исчадия ада (и с этим сложно не согласиться), какое тут может быть "объединение"?

Но на самом деле коммунисты боролись с Православием только потому, что они сами - представители религии Коммунизма, а как известно все официальные религии ненавидят друг друга...

1. Вы ведь не прочитали мою статью, да? Потому что она как раз написана для таких как вы.

2. "а как известно все официальные религии ненавидят друг друга..." Да ну? Обожаю фразы типа "а всем известно", особенно когда никому не известно, кроме автора данного пассажа. Но я согласен, что коммунизм был религией, точнее хотел ей стать, вот только сегодня в России много религий и все они мирно уживаются и не противоречат друг другу.

Edited at 2015-08-05 03:36 pm (UTC)

Интереснее вопрос - за каким чертом этот самый синтез понадобился? Причем автор сам же указывает, цитирую, и без церкви справились бы, если бы хотели. Я лично вижу от засилья волосатых только вред - в образовании, к примеру, со школы начиная. Думаю, даже коммунистам естественные науки, все же, полезнее теологии.

"и без церкви справились бы, если бы хотели" Но с большими потерями. Церковь внесла неоценимый вклад в нашу Победу, кроме того сей акт говорит том, что Сталин жалел людей, вопреки либеральным представлениям, а во-вторых о том, что религия не противоречит коммунизму.

"Я лично вижу от засилья волосатых только вред - в образовании, к примеру, со школы начиная" Религия - это не только, я бы даже сказал не столько. разбивание лбов о пол и вера в иррациональные чудеса. Это ещё и глубокое моральное и философское учение. Поэтому не думайте, что возможен откат в средневековье, где все будут растирать колени в бесконечных молитвах. Всё сложнее

Вторым основным вопросом, который должен быть вне­
сен в программу Поместнаго Собора, есть вопрос о новом
социальном строе, составляющем задачу и достижение рево­
люции, в частности, вопрос о собственности.
Христианство ставит своей целью обновление внутренней
жизни челочека. Чрез это, конечно, христианство глубоко
влияет и на внешнюю жизнь, как частную, так и обществен­
ную. Однако, переустройство внешней жизни, изменение ея
форм, и установлений не входит в задачу христианства, по
крайней мере, в задачу ближайшую и непременную. Вступая в
мир, христианство принимает формы общественной жизни
такими, какими они даны в наличности, мирится (Подчерк­
нуто чернилами; над словом мирится чернилами написано: sic!)
со всяким [и] общественным устройством <и> установления­
ми, даже принципиально не мирищимися с христианским
учением, лишь (Подчеркнуто чернилами) бы эти формы и ус­
тановления не препятствовали человеку <в> его личной и
внутренней жизни быть христианином. В этом черпают для
себя основания обвинители христианства в оппортунизме, в
якобы его безразличном отношении к этим установлениям,
как рабство, смертная жизнь (После слова смертная чернилами
вписан вопросительный знак: видимо, имелось в виду слово казнь)
и под. Если можно видеть оппортунизм в словах и действиях
церковных деятелей позднейших эпох, привыкших стоять на
государственной точке зрения и зависимых от государства, то
кто обвинит в оппортунизме, напр. 1<исуса>, Христа, не на-
шедшаго обвинительных слов для Пилата, смешавшего кровь
галлилеян с их жертвами /Лук. XIII, I/ <над словами кровь
галлилеян с их жертвами /Лук. XIII, I/ между строк вписано
чернилами: звал к коммунизму!> Или Апостола Павла, на-
ставлявшаго рабов, быть послушными своим господам? Тог­
дашнее государство даже и не подозревало о самом существо­
вании <над словами государство даже и не подозревало о са­
мом существовании между строк вписано чернилами: органи­
зовывал коммуны!> Апостола с его новым учением. Точно
также нельзя видеть в таком отношении христианства в <ви-
димо, следует читать: к> данным формам внешней жизни
как бы некотораго освящением христианством этих форм или призна­
ния их обвинительными для последующей истории развития
человечества. Это просто вывод из убеждений, что лишь при
внутренней христианизации человечества имеют значение
всякие внешния христианизирования формы общественной
и частной жизни и что, поэтому, нужно очистить прежде
внутреннее и внешнее потом приложит[ь]ся само собою. (..)
Но если так, то христианство, принявшее прежний соци­
альный строй, просто потому, что он существовал тогда, на
таких же основаниях приняло бы и коммунистический строй,
если бы он существовал, как данный. Что этот строй не только
не противен христианству, но и желателен для него более вся-
каго другого. (Подчеркнуто чернилами)
(.....)
Поэтому и наша Православная церковь, стоя перед со­
вершившимся фактом введения коммунистическаго строя
Советской властью, может и должна отрицать коммунизм,
как религиозное учение, выступающее под флагом атеизма.
Она может выражать опасения, как бы принудительное от­
чуждение частной собственности, проводимое под флагом
безбожия и отречения от неба и будущей жизни, не имело на
практике совершенно противоположных результатов; как бы,
вместо того, чтобы отучить людей от собственности, оно не
возбудило в людях, наоборот, особенно страстного и настой-
чиваго стремления именно к приобретению, к наживе, чтобы
пользоваться хотя моментом: "будем есть и пить, потому что
завтра умрем" / И с . XXII, 13/. Все такие опасения допустимы
и, если угодно, оправдываются опытом действительной жиз­
ни. Но занимать непримиримую позицию против коммуниз­
ма, как экономическаго учения, возставать на защиту част­
ной собственности для нашей православной / в особенности,
русской церкви значило бы забыть свое самое священное про­
шлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем
несовершеннстве повседневной жизни при всех компромис­
сах, жило и живет наше русское подлинно православное цер­
ковное общество. (Подчеркнуто чернилами)
[Митрополит Сергий (Страгородский)]
Православная Русская Церковь и советская власть. 1924 г.

Ну так это какой год?)

О реальности объединения религии и коммунизма

Пользователь danube_diary сослался на вашу запись в своей записи «О реальности объединения религии и коммунизма» в контексте: [...] Оригинал взят у в О реальности объединения религии и коммунизма [...]

Тупой, ещё тупее

- Что получится, если скрестить бульдога с муравьедом?
- ?
- Говноед!

Re: Тупой, ещё тупее

Серьёзная аналитика

Антон, полностью согласен с твоими аргументами. Действительно, большевики боролись прежде всего с пороками старого общества и с институтом церкви (со всеми вытекающими). Впрочем, у меня есть один вопрос по части Великой Отечественной войны, Сталина и Церкви. Во-первых, можно ли считать, что первым шагом к примирению с церковью было резкое понижение градуса накаленности и объемов пропаганды атеизма? Дело в том, что множество атеистических журналов и газет, издававшихся перед войной, с ее началом были закрыты. Во-вторых, все-таки меня немного смущает дата 1943. Я не силен в датировках событий и вообще в истории, просто представлялось, что все-таки контакт со священнослужителями был налажен чуть раньше... Просто "Журнал Московской Патриархии" начинает свой отсчет с сентября 1943 года, но до того, как дойдет дело до журнала, нужно создать саму Патриархию, перед этим договориться со священниками, до этого разыскать их и собрать вместе... Наверное, это все-таки не мгновенные процессы. Они, конечно, были значительно ускорены войной, на которой все и всегда надо делать быстро, но это ж не клуб по интересам собрать... Тут вопросы идеологии и т.д. и т.п. проработать надо хотя бы в общем...

Да, согласен и про разгром атеистов и то, что всё не сразу делается, однако это не противоречит моим тезисам)

О каком именно коммунизме идет речь? Марксизм с религией антогонисты. Троцкизм - тем более.
Но исторически были утописты, которые вполне успешно ассимилировали в свой утопизм религию. Собственно коммунизм как утопия и возник в среде религии.
Но марксизм к утопизму имеет только историческое отношение.


При чём тут марксизм?)

"О реальности объединения религии и коммунизма".
О какой реальности идет речь, если в объективной реальности нет ни коммунизма, ни религии?)))

зачем нужна религия?

Как моральное и философское учение, помогающее людям найти путь к богу

Edited at 2015-08-05 05:12 pm (UTC)

сложная тема, не на один километр комментариев.
Как Вы правильно заметили "коммунизм" был очень разный. У Маркса свой, у Ленина свой, для Троцкого свой, для Сталина свой, у Зюганова свой. Да и религий так много, а Бог един. В записках одного батюшки об отпеваниях в те времена помню читал, что иной коммунист, не заходя ни разу в церковь, и жил по заповедям, сам того не осознавая и умирал как истинный христианин.
Но если был случай облета Сталиным Москвы с Тихвинской иконой Пресвятой Богородицы, то отсчет надо перенести на самый тяжелый период 1941 года. И ведь если посмотреть внимательно то, Великая Отечественная война была вынесена на плечах последнего крещенного поколения россиян. И была эта война по мнению воцерковленных людей - очистительным наказанием за отступление от "Веры, Царя и Отечества".

Мне кажется надо брать лучшее из всех периодов российского государства. Социальная справедливость, национализация крупнейших, жизнеобразующих частей народного хозяйства, "труд в радость", все это важные части нашей истории из коммунистического периода. Вера в Бога - придающая смысл земному существованию самого человека, а не только будущих поколений, стремление человека к исполнению заповедей Нового Завета, как наивысшему пути самосовершенствования - никак не мешает сказанному выше. Но название лучше искать, наверное, новое. Это объединяющее название сейчас ищут многие. И если ищут, то надеюсь найдут. Недаром все чаще звучит идея - Россия, как последний спасительный ковчег человечества.

Да, со всем согласен

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Тоже над этим думаю. Собрал подборку статей: http://www.pravda-pravo.ru/forum/index.php/topic,59.0.html Предлагаю зарегистрироваться на форуме и поучаствовать в этой теме.

Моральный Кодекс строителя Коммунизма - не что иное, как 10 заповедей Иисуса Христа, Сына Божьего и Спасителя нашего

Re: Синтез был

Именно!

Коммунизм сам является квазирелигией, ибо требует поклоняться Святой Троице - Марксу, Энгельсу, Ленину.

Да, пытался стать религией - не получилось

(Deleted comment)

Re: К каким последствиям привела насильственная христи

>" Мой род живёт без попов с 8 века в Поволжье. Не дались насильственному крещению. "

Так какоеж это тогда "насильственное крещение"????
Когда насильно, так не крещённых не останется.

>" где придерживаются традиционной вере своих предков. "

Это шаманизма что ли?
Или ислам имеете в виду?
Тогда кто ислам из ближнего востока принёс в Волжскую Булгарию? И исламизировал дикие языческие племена. (да ещё и по арабски, а не на вашем родном языке, заставил читать Коран)