?

Log in

No account? Create an account

antonisakov

Кормление в стойлах они введут вместе с просвещением...


Previous Entry Share Flag Next Entry
antonisakov

Недобитый псевдоисторик Марк Солонин

Марк Солонин: Было бы естественно поймать после убийства Немцова кого-то с визиткой Яроша - В мире - Преступность - GLAVPOST.COM

Такие псевдоисторики как Владимир Резун давно разоблачены отечественной наукой и на них уже не ссылаются сколько-нибудь серьёзные исследователи, даже либеральной направленности. Конечно им очень нравится тот бред, который пишет Резун, но репутация дороже. Но есть ещё недобитые, в этом смысле, писатели. Один из них часто цитируемый в либеральных кругах псевдоисторик Марк Солонин. Он занимается ни чем иным как искажением исторической действительности в угоду своим кураторам, тот псевдонаучный бред, который он пишет, вызывает, помимо рвотного рефлекса, ещё оторопь: ну как можно такое потреблять? На примере одной статьи я покажу, на сколько примитивен тот бред, который он продвигает в народ.

В своих псевдонаучных изысканиях Солонин разрабатывает тему Второй мировой войны. Цель у него, по мнению профессора, д.и.н. Гаврилова одна: "Оправдать фашистскую агрессию против СССР, опорочить, а то и опровергнуть победу Советского Союза".

Перейдём к статье (разберу лишь самые сочные тезисы, дабы не утомить читателя), приуроченной позорному поражению французов, англичан и бельгийцев в мае 1940 г. Оказывается эти доблестные войны проиграли Гитлеру по одной простой причине: СССР им не помог. Солонин спекулирует на том, что его читатели не знают исторического контекста данных событий. Почему СССР должен был помогать этим странам, когда они целенаправленно сталкивали его с Германией и когда по своей дипломатической бездарности провалились? Почему не поддержали идею коллективной безопасности, которую продвигала наша страна? Почему не приняли предложение о помощи Чехословакии, во время Мюнхенского сговора? А теперь, когда проиграв дипломатически, а затем и на поле боя, они во всём винят нашу страну. Даже сам стиль писанины Солонина не имеет никакого отношения к научному исследованию, он занимается пропагандой и весьма плоской.

Далее Солонин заявляет, что Гитлер не хотел воевать с СССР (до боли знакомо, не правда ли?), аргументы при этом очень смешные - слова наших и немецких политиков при личных встречах. Солонин не знаком с понятием критика источника? Он думает, что Гитлер выкладывал Молотову все свои планы? Солонин не знает, что язык у дипломата, для сокрытия своих мыслей? Нет, Солонин считает глупцами тех, кто читает его писанину.

Солонин, как и многие либералы, не может понять почему СССР не оккупировал в 1940 г. Финляндию. Не понимает он миролюбивого характера нашего государства и судит по себе. Поэтому он находит такое объяснение: СССР испугался воевать дальше, потому что боялся, что Англия и Франция заключат мир с Гитлером и нападут на нашу страну. Феерический бред. К концу финской кампании Гитлер уже был готов к блицкригу в Европе. Война набирала обороты, в мае Черчилль - непримиримый противник Гитлера - становится премьер-министром. Невил Чемберлен презираем и т.п. В общем обсуждать это несерьёзно. На такую глупость может купиться только не знающий самых поверхностных фактов о войне.

Думаю этого достаточно. Теперь я хочу обратить внимание читателей на несколько моментов. Марк Солонин (как и его старший брат Резун) не историк, он не учёный, ни профессор он просто человек с улицы. Если открыть википедию и прочитать отзывы на этого мерзавца, то мы увидим, что его нахваливают такие одиозные фигуры как Юлия Латынина и Леонид Радзиховский - журналисты работающие на радио "Эхо Москвы" т.е. персонажи явно ангажированные. Если Латынина кого-то хвалит - будьте уверены - этот человек редкостный мерзавец.

Что касается отзывов отрицательных, то здесь выступают академики, профессора и в один голос твердят, что данный субъект занимается фальсификацией истории. Поэтому у меня вызывает недоумение, когда на этого типа ссылаются как на специалиста по Великой Отечественной войне. Когда-то ссылались подобным же образом на Резуна, но его как историка больше нет. Солонин должен быть ликвидирован, точно так же как был ликвидирован Резун.


promo antonisakov january 31, 2017 14:26 Leave a comment
Buy for 20 tokens
Оригинал взят у kamrad2213 в Вышел 43-й номер газеты «Суть времени – Пермь» Не успели мы подвести новогодние итоги на фронте российской семейной политики, как последовало сразу несколько крупных событий, в которых можно усмотреть начало долгожданного разворота…

  • 1
Много за двадцать лет понанесло. Разгребать надо. Спасибо.

(Deleted comment)
В политическом смысле он давно должен был быть уничтожен, точно так же как Резун

(Deleted comment)
Просто в дурке держать.

> Таких надо физически уничтожать по законам войны.

Уничтожение физическое ( по законам войны ) допустимо во время этой самой войны.

Пока же нужно опровергать аргументы таких деятелей, развеивать мифы, которые они сочиняют.
То есть , если так можно выразиться - уничтожать идеологически.

аффтара? ...ну вы загнули, хай пише. пейсатель =(

Да, судя по википедии - клейма негде ставить на этом "историке".

Солонин нравится либероидам тем, что пытается разрушить одну из последних сильных скреп, объединяющих наш народ - Победу.

Edited at 2015-05-26 06:26 pm (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

А что, этот скотобаза ещё жив???

Добавила вас в друзья. Очень рада нашей дружбе :)

" Если Латынина кого-то хвалит - будьте уверены - этот человек редкостный мерзавец" - хорошая лакмусовая бумажка.

Ну, Латынина Гиркина-Стрелкова хвалила...

что это рассчитано на молодое поколение. вот они и вырастут с твердым убеждением правоты этого писаки

Предатель он просто

Они недавно вроде с Резуном совместно чей-то накатали. Нашли друг друга, бгг)))

Вместе с Владимиром Резуном и Марком Солониным ваша буржуазная "отечественная" наука давно разоблачила и Карла Маркса и Владимира Ульянова.

И ведь издают же такую бредятину. Мне вот что странно: есть уже закон против реабилитации нацизма во всех формах, рассматривается закон о фальсификации истории, который наверняка будет принят, нафиг плодить макулатуру, которая стопудово будет изъята, разоблачена, а авторы, настаивающие на правомочности своих поделий, будут сурово наказаны?

"Такие псевдоисторики как Владимир Резун давно разоблачены отечественной наукой "
То, что Резун врет, и врет по-крупному, я допер своим умом. Но до сих пор пока я еще не прочел ни одного достойного опровержения его концепции. Сборник "Антисуворов", Исаев разбирают по-мелочам, закапываясь в частностях, но системного анализа его лжи я так и не увидел до сих пор..... к сожалению((((

Важен сам факт, что на него как на историка ни один специалист ссылаться не будет, даже либеральный. А вот на Солонина ссылаются, не скажу что он популярен, но всё равно

Это наверное потому, что Суворов никогда о себе, как о историке не заявлял. Ни в каких его книгах и интервью этого нет. Себя он определяет исключительно как любитель. Не понимаю, почему так возбудились на изыскания любителя т.н. историки?

  • 1